Онкология

Как думаете, почему умерла Фриске, хоть и лечилась в Америке?

как умирала фриске

Не мог пройти мимо интервью достаточно известного онколога из Краснодара. Это Павел Борисович Попов. Он же и лазерный хирург. Стаж работы больше 20 лет. Имеет много отзывов. При необходимости вы найдете его задав в поисковике например такую фразу: “ врач-oнколог Павел Борисович Попов ”.

Меня больше интересует то, что он рассказал об онкологии, о том, почему умерла Фриске, о том, как обстоит дело с лечением в России и за рубежом. Это мнение профессионала, который говорит, в том числе нелицеприятные вещи.

Что такое феноптоз

   П.Попов на вопрос о возникновении рака ссылается на гипотезу запрограммированной смерти, которую предположительно предложил Август Вейсман еще в 1880-х годах. Четкого подтверждения этой гипотезы пока нет, и тема продолжает обсуждаться в научных кругах, однако, начиная с 1961 года, был проведен ряд исследований, которые частично подтвердили утверждение А.Вейсмана.

Гипотеза в ходе дискуссий получила научное название – феноптоз. Фактически запрограммированная смерть (феноптоз) является механизмом самоуничтожения организма с целью освободить дорогу более молодым и активным, то есть осуществить принудительную смену поколений.

По мнению доктора П.Попова рак входит в число заболеваний, являющихся механизмом самоуничтожения организма.

Так вот П.Попов считает, что рак, как и ряд других заболеваний (например, атеросклероз или сахарный диабет), является механизмом самоуничтожения. Имея доступ к статистике, Павел Борисович как бы подтверждает, что у людей после самого активного возраста (30 – 40 лет) фактически включается таймер, почему после 40-ка лет у многих людей начинают развиваться злокачественные опухоли.

доктор П.Попов

доктор П.Попов

По словам Павла Борисовича, наука до сих пор не имеет общепринятого мнения по поводу возникновения рака. Феноптоз не признан в качестве основной причины, но и предположения об онкогенах не соответствуют действительности.

Онкогены, результаты анализа которых онкологи берут за основу при диагностике заболевания, отмечены в качестве участников других важных биологических процессов в организме.

Получается довольно запутанная картина – вроде бы онкогены являются предвестниками рака, а, с другой стороны, без их участия не произошло бы развитие организма.

Попов исключает генетические сбои в качестве исходного события для развития злокачественной опухоли, ссылаясь на необходимость шести мутаций, что с вероятностной точки зрения невозможно. То есть невозможно, чтобы в сложнейшей “биохимической машине”, коей является человек, шесть раз подряд происходили одни и те же неадекватные процессы.

Почему от рака умирают молодые?

Интересен вопрос, связанный с гипотезой запрограммированной смерти, какова связь феноптоза с детской и молодежной смертностью от рака. Но вот статистика говорит о том, что “помолодел” рак не всех типов, а только некоторых.

Например, явно увеличилась смертность по раку шейки матки у молодых женщин. Почему? Тут есть реальное объяснение. Связано оно с тем, что нынешнее поколение раньше начинает половую жизнь, чем это было лет 50 назад. Хаотичные связи приводят к инфицированию вирусом папилломы уже к 15 – 17 годам. Именно этот вирус в течение десяти лет способен запустить онкологический процесс.

Что касается, например, рака желудка или рака молочной железы, то статистика говорит о том, что возрастные границы заболевших практически не изменились.

Еще один важный момент связан с развитием медицины. Вроде как кощунственно звучит, но сто лет назад был сильный естественный отбор за счет младенческой смертности. Настоящее состояние медицины позволяет выхаживать самых слабых, а иногда и кажущихся безнадежными младенцев. Это приводит к ослаблению здоровья в будущем.

Это заметно по очередям в поликлиниках, в которых становится все больше людей среднего, а то и молодого возраста. Никакой фантастики – детская смертность от рака определяется в основном генетическими факторами, ну и внешняя составляющая помогает.

Как умирала Фриске

почему умерла фриске  Говоря о мифах, доктор П.Попов особо отметил ситуацию с Жанной Фриске. Мы все помним и сбор денег, и метание между клиниками. Досужие мнения объективно перекрывает такая неумолимая наука, как статистика. Именно по данным статистики было понятно, чем закончится поездка Фриске в Америку. Дело в том, что по статистике пациенты с диагнозом “глиобластома” живут от года до двух после его постановки. Именно этот диагноз был поставлен Фриске.

По каждому диагнозу своя статистика и свои сроки выживания. Здесь нужно понимать, за что борется заболевший человек. Бессмертия не существует.

Значит итогом борьбы с болезнью нужно получить некоторое время жизни, которое можно прожить в более или менее комфортных условиях после окончания лечения. Это и есть срок выживания.

Можно также отмести миф о том, что существует “рак бедных” и “рак богатых”. Разница между заболевшими бедными и богатыми только лишь в качестве лечения и сопутствующем комфорте. Все. Время ухода из жизни практически одинаково и об этом снова говорит СТАТИСТИКА.

В качестве примера можно привести кончину Стива Джобса, владельца компании Apple. Все его состояние не дало возможности даже выйти за пределы статистического срока при его заболевании. Не знает сегодняшняя медицина, что делать с раком поджелудочной железы.

Диета может применяться только как вспомогательное средство.

Не стоит также уповать на волшебство диеты. Не дает значимых результатов (опять же по статистике) ни отказ от мясопродуктов, ни переход на вегетарианство. Нужно просто соблюдать умеренность в питании в сочетании со сбалансированностью. Кстати, лишний вес не влияет на статистику заболевания раком. Не выявлено достоверной зависимости между лишним весом и риском заболевания. Хотя лишний вес, безусловно, вреден со всех точек зрения.

Излечим ли рак?

П.Попов поддержал многих онкологов, которые на этот вопрос отвечают утвердительно. Однако, как оказывается, следует понимать что за стадия, на которой можно обнаружить развитие опухоли и что стоит понимать под излечением.

Здесь уместно снова сослаться на короткую видеолекцию доктора медицинских наук хирурга онколога из С.Петербурга Карачуна Алексея Михайловича которую я представил в статье здесь.

Так вот 100%-ное излечение от рака возможно только на нулевой стадии, когда только-только возникла тонкая пленка из злокачественных клеток толщиной менее миллиметра. Эта пленка располагается либо в тонком верхнем слое кожи, либо в тонком слое слизистой оболочки и никуда больше не успела продвинуться. Такая ситуация называется неинвазивный рак.

синдром Апанасенко   Как только от этой пленки начинают отделяться злокачественные клетки, то есть начинается процесс диссеминации или метастазирования, болезнь переходит в первую стадию и говорить о полном выздоровлении категорически неправильно. Ни одно регистрирующее устройство (УЗИ, КТ) не в состоянии определить наличие микрометастаз.

Опять же статистика говорит о том, что при наличии пленки на коже в случае меланомы (рак кожи с высокой смертностью) толщиной в 1.6 мм у каждого пятого микрометастазы уже присутствуют. Другой вопрос, когда они дадут о себе знать. Как правило, это происходит через 1 – 5 лет. И у 80% вроде бы вылечившихся болезнь возобновляется с известным результатом.

И здесь все упирается в отсутствие желания у людей проходить регулярное обследование (диспанзеризацию). Этому есть объяснение. Прежде всего, наш менталитет – “пока рак на горе не свистнет…”. А второе – квалификация врачей на уровне поликлиники.

Павел Борисович привел показательный пример – участковый терапевт принял меланому за родимое пятно. Причем меланома имела размер с ладонь.

Синдром Апанасенко и лечение за границей

лечение рака за границей   Многие помнят историю контр-адмирала В.Апанасенко, который, не выдержав онкологических болей, застрелился из наградного пистолета. Почему? Потому, что его родные не успели собрать подписи на рецепте для получения обезболивающего (морфин), а без него жить было невыносимо больно.

Эту ситуацию и назвали “синдром Апанасенко”. Собственно лечение у нас и за рубежом отличается именно в этой части. Если в больших городах работают хорошо укомплектованные онкологические центры, в которых есть достаточно хороших специалистов, что приближает нас к зарубежным онкоцентрам, то вопрос с обезболивающими пока еще не решен.

Еще можно привести отличие, касающееся комфортности восстановительного периода, хотя и в наших клиниках этот вопрос уже решается. Были бы деньги.

Подводя итог различиям между лечением у нас и за рубежом, хочется отметить два момента:

  • Как это ни печально, в последних стадиях рак не лечится ни за какие деньги. Ни у нас, ни за рубежом, ни у магов. Не стоит принимать на веру обещания недобросовестных людей, которые будут выманивать деньги за якобы излечение.
     
  • Принимая во внимание пункт первый, стоит понимать, что терминальная стадия не наступит прямо завтра. Времени может пройти и пять и десять лет. Уже на терминальной стадии больному нужны только обезболивающие и все. Никакое лечение не поможет, а только опустошит кошелек. Причем в худшем случае лечение может ускорить уход больного.В терминальной фазе лучше сосредоточиться на завершении незавершенных дел и больше времени провести с родными.
Вывод.

  1. Снова отсылаю вас к эксперименту, который провел доктор Орниш (читать здесь).
  2. Не прекращайте активную жизнь ни в коем случае. Нужна какая-то цель, чтобы не наступила ситуация феноптоза (запрограммированная смерть в силу ненужности).
  3. Придерживайтесь умеренности во всем, особенно в еде.
 

10 комментариев

  • И к чему тогда кипиш с лечением… После откровенной статьи известного онколога из Краснодара Павла Борисовича Попова и доктора медицинских наук хирурга онколога из С.Петербурга Карачуна Алексея Михайловича хочется использовать “синдром Апанасенко”.

    [Ответить]

    • А к тому, что многие не понимают суть лечения. Человек НЕ ВЕЧЕН! Но создается впечатление, что получив диагноз рак и начав лечение онкобольной мечтает о ПОЛНОМ выздоровлении, которое ассоциируется с последующими ста годами жизни…
      Речь идет о каждом выигранном у болезни месяце, годе, а лучше десяти годах. Ведь не случайно в онкологии результат меряется пятилетиями выживаемости. Не стоит думать о том, что лечение (в принципе при любом диагнозе) кардинально продлит жизнь. Важно продлить на столько, насколько организм в текущем состоянии сможет в НОРМАЛЬНОМ состоянии ее прожить. И бороться следует! И это возможно.
      А синдром Апанасенко это не массовое явление и вполне частный случай для тех, кто не в состоянии понять или принять то, что с ним (с ней) происходит.

      [Ответить]

  • У всех моих родных была онкология — умер только дедушка -остальные победили болезнь окончательно и прожили еще от 10 до 20 лет после постановки диагноза и умерли от других причин. Отец просто напросто отказался умирать и выжил . У него была железная воля. Статья доктора-полное дерьмо . Рак излечим .

    [Ответить]

    • Спасибо за позитивный комментарий, Олег! Вы не могли бы уточнить по родным и по отцу — что делалось для борьбы с болезнью? Это важно для других людей, которые упали духом.
      Заранее спасибо.

      [Ответить]

  • Яркий пример выживаемости Донцова и Левкин с последней стадией рака. У Левкина была поражена лимфосистема. Он победил. Классно выглядит. Доктор Орниш прав, необходимо изменить образ жизни,образ питания,
    Если посмотреть на родственников Фриске думаю, что была нездоровая атмосфера, которая ее угнетала, в результате конец.

    [Ответить]

    • Ну не только Левкин, о котором было отмечено здесь. Например, великий велогонщик Лэнс Армстронг, который отмечен в той же статье. Лэнс убедительно показал возможности человека в борьбе с раком. Нужно ЖЕЛАНИЕ бороться!

      [Ответить]

  • Рак излечим на сто процентов на любой стадии. Официальные врачи онкологи знают только одну сторону этой болезни, причем маленькую, а другую сторону они не знают. В этом то и вся причина, что они не могут ее лечить. Они вообще не знают этой болезни. А причина ее на духовном уровне. Вот что нужно лечить в первую очередь. Без этого не будет исцеления, но они этим не занимаются.

    [Ответить]

    • Ольга, согласен, но не полностью. Нужно использовать все возможности: медикаментозные и духовные.

      [Ответить]

  • Поскольку у нас есть физическое тело и в нем есть нарушения, то с ними естественно нужно работать. Без этого никуда. Но путь официальной медецины это ложный путь. Официальная медицина убирает только симптомы болезни. А надо выкорчевывать корень (причину) болезни. С чем медицина не работает. Есть другой путь — он более эффективный, но и более трудоемкий.
    Но самое главное, что всей нашей жизнью руководит духовность, в коей и находится корень нашей болезни. Такая болезнь просто так не сваливается на человека. Есть весьма серьезные нарушения в тонких пластах. И основная работа должна быть тут. Без этой работы все физические усилия — это таблетка временного действия и все вернется на круги своя.

    [Ответить]

Оставьте свой комментарий

История лечения содой
* История Сергея Данилова
* Лечение проходит прямо сейчас
* Используется сода, но не только
* Для капельниц соду берет из аптеки
* Кроме соды другие травы
* За четыре месяца опухоль уменьшилась на 1.5 см